Ancora opportunità sul settore difesa: rendimenti al 27% e protezione oltre il 50%

La metamorfosi del conflitto: Dal dominio terrestre alla strategia del blocco

La realtà geopolitica e finanziaria dell’aprile 2026 impone un’analisi che superi la visione lineare dei mercati, troppo spesso ancorata a modelli di crescita prepandemici o prebellici. L’articolo “Il Blocco” di Kairos Partners delinea una trasformazione profonda nella condotta delle ostilità globali, utilizzando la metafora storica del blocco navale per spiegare l’attuale fase di logoramento tra le grandi potenze. Storicamente, i blocchi navali hanno dimostrato un’efficacia strategica spesso superiore alle battaglie terrestri, come evidenziato dalla Guerra dei Sette Anni, dalle Guerre Napoleoniche, dalla Guerra di Secessione e dalla Crisi di Cuba.

L’approccio attuale contro l’Iran riflette questa evoluzione dottrinale. I teorici della supremazia navale come Alfred Mahan e quelli della guerra aerea come Giulio Douhet avevano previsto la capacità di strangolamento economico derivante dal controllo delle rotte marittime e dello spazio aereo. La strategia americana si è spostata da una fase prettamente aerea a una navale, mirando al cuore del sistema economico iraniano: l’esportazione di greggio. Il blocco navale statunitense sta costringendo Teheran a stoccare il proprio petrolio nell’isola di Kharg, ma la capacità fisica di stoccaggio è prossima al limite critico. Con una produzione di 1,9 milioni di barili al giorno, si stima che lo spazio disponibile si esaurirà entro due settimane, rendendo la chiusura dei pozzi una necessità tecnica e, purtroppo per Teheran, una decisione “praticamente irreversibile” che priverebbe il paese dell’85% delle proprie entrate.

Tuttavia, l’efficacia del blocco non è assoluta. L’Iran continua a utilizzare tattiche di bypass, facendo uscire petroliere verso le acque pakistane e indiane, mentre persiste il contro-blocco iraniano nello Stretto di Hormuz. Questo “stallo messicano” ha ridotto le scorte globali di petrolio da 8 a 7 miliardi di barili. Tale decremento non può proseguire indefinitamente, poiché le riserve strategiche devono essere preservate per la possibilità di nuovi fronti, in particolare quello di Taiwan.

Confronto storico e strategico dei blocchi navali

Conflitto Tipologia di Blocco Obiettivo Strategico Esito Economico
Guerra dei Sette Anni Navale Totale Interruzione rifornimenti coloniali Collasso del commercio marittimo francese
Guerre Napoleoniche Sistema Continentale Isolamento commerciale del Regno Unito Fallimento dovuto al contrabbando e alla superiorità della Royal Navy
Guerra di Secessione Piano Anaconda Strangolamento della Confederazione Collasso della capacità bellica del Sud
Crisi di Cuba (1962) Quarantena Navale Rimozione missili nucleari Risoluzione diplomatica sotto pressione militare
Iran-USA (2026) Coercizione Marittima Riduzione entrate (85%) e regime change Esaurimento scorte fisiche e rischio stagflazione

Lo scontro di civiltà e il declino dell’egemonia unipolare

Il conflitto tra l’Iran e gli Stati Uniti nel 2026 non deve essere interpretato esclusivamente attraverso lenti economiche o energetiche. Si tratta di una manifestazione macroscopica dello scontro tra un impero che si percepisce in fase di declino e nuovi attori revisionisti che cercano un cambiamento radicale dei rapporti di forza mondiali. Gli economisti che prevedono una risoluzione semplice e lineare sottovalutano la natura ontologica di questa crisi. Non è solo una questione di prezzo del petrolio, ma di chi controllerà le infrastrutture del potere nel prossimo secolo.

La Russia e la Cina, in particolare, osservano e abilitano la resistenza iraniana come parte di una strategia più ampia per erodere l’influenza globale degli Stati Uniti e l’ordine internazionale liberale. La Russia fornisce all’Iran imagery satellitare, assistenza tecnica e droni di nuova generazione, aumentando la resilienza di Teheran senza formalizzare un’alleanza dichiarata, riducendo così la soglia di escalation denunziabile. Pechino, dal canto suo, adotta una “ambiguità calcolata”, sfruttando la crisi per consolidare un “circuito chiuso” di scambi in Renminbi (RMB) attraverso il sistema CIPS, riducendo la dipendenza dal dollaro e proteggendosi da future sanzioni.

Questa dinamica trasforma l’Iran in un laboratorio per il multipolarismo. Gli Stati Uniti, adottando una postura di blocco navale e cyber-guerra contro le infrastrutture industriali iraniane (PLC/SCADA), stanno paradossalmente accelerando la formazione di blocchi di potere anti-occidentali. La crisi iraniana non è dunque un evento isolato, ma il catalizzatore di un riposizionamento strutturale che vede la Cina emergere come mediatore pragmatico e la Russia come fornitore di capacità militari asimmetriche.

Il settore della difesa come pilastro della nuova economia globale

In un mondo caratterizzato da blocchi contrapposti e da una “stagflazione bellica”, il settore della difesa cessa di essere un comparto ciclico per diventare il cuore pulsante delle politiche industriali. Il 2026 vede il consolidamento di un vero e proprio “Superciclo della Difesa”, alimentato dall’instabilità geopolitica e dai massicci incrementi dei budget NATO, con una spinta senza precedenti verso l’autonomia strategica europea.

Le aziende europee come Leonardo e Rheinmetall stanno vivendo una fase di espansione senza precedenti. Rheinmetall, il gigante tedesco, ha visto il proprio backlog ordini salire a 64 miliardi di euro alla fine del 2025, con una previsione di crescita dei ricavi del 40-45% per il 2026. La domanda di munizioni da 155mm e di sistemi di difesa aerea come la famiglia Skyranger è tale da richiedere una scalabilità produttiva che non si vedeva dalla Guerra Fredda. Leonardo, d’altra parte, si sta posizionando come leader nei sistemi avanzati e nell’elettronica per la difesa, assicurandosi contratti miliardari come quello con il Regno Unito per gli elicotteri AW149.

La trasformazione tecnologica è il driver principale: le forze armate non richiedono più solo hardware, ma sistemi integrati che combinano intelligenza artificiale, analisi dei dati in tempo reale e architetture digitali complesse. Questo mutamento del modello industriale sta portando a un miglioramento strutturale dei margini operativi, rendendo il settore della difesa uno dei pochi in grado di offrire crescita e resilienza in un contesto macroeconomico incerto, segnato dal rincaro delle materie prime e delle insolvenze aziendali.

Proiezioni di spesa e indicatori del settore difesa 2026-2027

Indicatore Valore Stimato 2026 Trend 2027 Driver Principale
Spesa Difesa Europea €381 Mrd > €426 Mrd Richiesta NATO 5% PIL & Trump Greenland Policy
Produzione Munizioni (155mm) 0,9 M unità 1,1 M unità Riempimento scorte & supporto Ucraina
Insolvenze Globali +6% +10% (Escalation) Shock energetico e tassi d’interesse
Crescita Ricavi Leonardo ~8,4% In revisione al rialzo Elettronica, Cyber & Contratto elicotteri UK

Ingegneria Finanziaria: Il Certificato sulla difesa

Continua a leggere…

Settore difesa oltre il 16% e protezione da ribasso per il 55%

Questa settimana, per ragioni principalmente di tempo, salterò la consueta sintesi di mercato ma ci tenevo a fare una mia analisi su quello che sta succedendo con le trattative tra la Russia e gli “altri interlocutori” e sul perché la lettura che sta passando nel “main stream” è, a mio avviso, forviante.

Prima colgo l’occasione per ricordarvi che chi volesse contribuire al proseguimento di questo blog, lo può fare in vari modi. Il primo è più efficace è quello di effettuare una donazione tramite Go Fund Me o Buy Me Coffee. Poi potete iscrivervi alla mailing list qui a destra, potete cliccare sulle inserzioni pubblicitarie che vi vengono presentate ed infine potete diffondere gli articoli tramite i social network a cui siete iscritti. Queste ultime due possibilità non vi costano nulla! Inoltre ora potete farlo anche tramite un trasferimento di bitcoin a questo indirizzo: bc1qy0kr074kdpnlrzszgwfnrdrlv2srnmkdzltl8s od utilizzando il seguente QR Code:

Geopolitica: Perché la “Pace” sarebbe una sconfitta strategica per la Russia

Sebbene l’ipotesi di un congelamento del conflitto o di un trattato di pace venga spesso dipinta come una concessione all’invasore, una disamina strategica rivela che, per la Russia, questo scenario rappresenterebbe una sconfitta sostanziale.

L’obiettivo primario di Mosca nel febbraio 2022 non era meramente territoriale, ma strategico: rovesciare il governo Zelensky, installare un esecutivo fantoccio e, soprattutto, riportare l’intera Ucraina nella sfera d’influenza russa, sottraendola all’Occidente. Nessuno di questi obiettivi è stato raggiunto. Al contrario, il conflitto ha accelerato l’aggancio irreversibile di Kiev al blocco euro-atlantico. Anche ipotizzando la cessione de facto del Donbass e di parti di Cherson e Zaporižžja, la Russia si ritroverebbe con guadagni tattici marginali (territori devastati e costosi da ricostruire) a fronte di un disastro strategico: tre quarti dell’Ucraina rimarrebbero indipendenti, armati dall’Occidente e ostili al Cremlino per generazioni.

Inoltre, la “vittoria” russa si scontra con la realtà demografica ed economica. Il fronte interno ucraino, pur provato, ha ottenuto ciò che la maggioranza desiderava: il distacco definitivo dall’impero russo. Per gli Stati Uniti, il congelamento è una vittoria tattica che permette di concentrarsi sulla Cina, avendo ottenuto l’isolamento della Russia dall’Europa. Mosca, dunque, esce dal conflitto con un esercito logorato, un confine NATO allargato (Finlandia e Svezia) e un’Ucraina che, pur mutilata, è ormai un avamposto occidentale. La narrazione della “vittoria di Putin” è una semplificazione che confonde la conquista di chilometri quadrati con il raggiungimento degli obiettivi politici. Per questo vedo veramente difficile che questa trattava arrivi veramente ad una soluzione concreta e soprattutto duratura.

Se quindi fino ad oggi avevo scaricato tutti le mie posizioni dirette (azioni) ed indiretta (certificati) sul settore difesa, ieri sono rientrato sul certificato che presenterò di seguito dopo un ritracciamento del settore dovute alle notizie di cui sopra.

Naturalmente scegliere un certificato invece che un investimento diretto in azioni mi permette di mantenere un margine d’errore non indifferente, in particolare già vi anticipo che il certificato, avendo fatto strike proprio venerdì, può sopportare discese anche del 55% del titolo peggiore.

Continua a leggere…