Mese: Maggio 2026

Indici asiatici per oltre +14% e rimanere fuori dalle follie

admin

Anche questa settimana rischierò di ripetermi, ma l’attuale fase macroeconomica e geopolitica ci pone di fronte a uno degli scenari più complessi e, per certi versi, irrazionali dell’ultimo decennio. Osservando le dinamiche di prezzo di alcune tra le principali materie prime e confrontandole con i fondamentali fisici, emerge una divergenza che sfida i classici modelli di valutazione. In questo contesto, l’approccio agli investimenti richiede un approccio di questo tipo secondo me: la scommessa direzionale di lungo periodo cede il passo a una gestione tattica e opportunistica, progettata per estrarre rendimento dalla volatilità piuttosto che dalla direzionalità pura.

L’Irrazionalità dei Mercati

Per comprendere a fondo questa disconnessione tra economia reale e finanza, è estremamente utile evidenziare la profonda irrazionalità dei mercati, in particolare per quanto concerne le dinamiche legate al prezzo del petrolio e al delicato scacchiere geopolitico tra Stati Uniti e Iran.

Nonostante una situazione esplosiva nello Stretto di Hormuz – un hub cruciale per il passaggio del greggio a livello globale – il prezzo del WTI (West Texas Intermediate) ha continuato a mostrare una debolezza strutturale, stazionando intorno agli 88 dollari al barile. Secondo me, il mercato sta prezzando uno scenario basato quasi esclusivamente su aspettative e “fake news” di natura politica, ignorando del tutto la realtà dell’offerta fisica.

Le indiscrezioni su un imminente accordo tra l’amministrazione statunitense e l’Iran continuano a rincorrersi, alimentate da fughe di notizie (spesso smentite) che parlano di una riapertura imminente dello stretto e di una distensione sui tavoli nucleari. Tuttavia, la realtà dei fatti è ben diversa:

  • La questione dell’uranio arricchito: Le autorità iraniane hanno ribadito, in via ufficiale e definitiva, che l’uranio arricchito non uscirà dal Paese. Questo rende di fatto impossibile un accordo che possa essere politicamente sostenibile per gli Stati Uniti, considerati anche i veti incrociati e le “linee rosse” imposte dalle varie fazioni in gioco.
  • La logistica dello Stretto di Hormuz: Anche nell’ipotesi remota di una firma immediata, la riapertura non sarebbe istantanea. La presenza di mine e le nuove imposizioni di pedaggi richiederebbero settimane, se non mesi, per ripristinare un flusso commerciale sicuro.
  • Il deficit produttivo: Attualmente, la produzione aggregata di Paesi chiave come Iraq, Kuwait, Emirati Arabi Uniti e lo stesso Iran è inferiore di decine di milioni di barili rispetto ai livelli pre-crisi, con un deficit giornaliero tra domanda e offerta stimato intorno ai 10-11 milioni di barili.

I Fondamentali Ignorati: Scorte in Calo e Rischio Geopolitico

Il dato più allarmante, che il mercato azionario e i future sul petrolio sembrano ignorare deliberatamente, riguarda le scorte fisiche. Faccio sommessamente notare (informazione appresa da chi ne sa un bel po’ più di me) come i recenti ritiri di barili siano stati imponenti: parliamo di oltre 17 milioni di barili ritirati in una sola settimana, attingendo a piene mani dalle riserve strategiche americane (SPR), che si stanno assottigliando verso livelli critici di guardia.

Contemporaneamente, le scorte di prodotti raffinati come benzina (gasoline) e distillati stanno crollando ben al di sotto delle medie degli ultimi cinque anni, e questo sta avvenendo prima ancora dell’inizio della vera e propria “driving season” estiva, periodo in cui la domanda di carburante negli Stati Uniti tocca i suoi massimi fisiologici.

Come sottolineato anche dai vertici di colossi come Chevron ed Exxon, ci stiamo dirigendo verso un imbuto logistico e produttivo. Mantenere i prezzi artificialmente bassi attraverso il rilascio di riserve e la narrativa di accordi inesistenti non fa che stimolare ulteriormente la domanda. Quando il mercato si renderà conto che l’offerta fisica non è in grado di sostenere questo ritmo, il rischio è quello di assistere a spike di prezzo violentissimi e incontrollabili.

Dalla Macroeconomia all’Operatività: Privilegiare la Tattica

Alla luce di questa profonda irrazionalità, in cui i prezzi sono guidati da titoli di giornale e aspettative politiche piuttosto che dalla dura legge della domanda e dell’offerta, prendere una posizione direzionale di lungo termine diventa un esercizio di pura scommessa, non di investimento. Se si va long sul petrolio sperando nei fondamentali, si rischia di subire crolli improvvisi causati dall’ennesima dichiarazione politica; se si va short, si rischia di essere spazzati via non appena la realtà della carenza fisica busserà alla porta.

In un contesto simile, l’unica strategia sensata è quella di limitarsi a posizioni tattiche, sfruttando la volatilità intrinseca e i rendimenti asimmetrici offerti dai certificati di investimento. Questo approccio permette di generare flussi di cassa o rendimenti in conto capitale con un orizzonte temporale definito, proteggendo il portafoglio da scenari estremi grazie alle barriere di protezione.

Operatività Pratica: Turnover dei Certificati Scaduti

La gestione attiva del portafoglio richiede un turnover disciplinato, rimpiazzando i prodotti giunti a scadenza con nuove strutture in grado di massimizzare il rendimento nel contesto attuale. Proprio in questa settimana sono giunti a scadenza due certificati che avevamo analizzato nei mesi scorsi e che hanno brillantemente raggiunto i loro obiettivi:

Avendo incassato la liquidità derivante da questi due rimborsi, l’obiettivo è ora quello di riallocare il capitale in modo efficiente, mantenendo un profilo di rischio/rendimento coerente con la nostra visione tattica.

Analisi del Certificato Dinamiche di Volatilità

Continua a leggere…

Non staremo esagerando?

admin

Allora, niente strategia questa settimana, ma perché quando, come nel mio caso, il mercato va nella direzione opposta a quella che mi aspetterei, la cosa migliore da fare è non andare contro il mercato ma anche non farsi conteggiare da questo eccesso irrazionale di ottimismo.

Prendiamo ad esempio lo Shiller CAPE dell’S&P 500. Con un valore che ha raggiunto quota 42, ci troviamo di fronte a livelli che, nella storia, si sono visti soltanto durante il picco della bolla dot-com del 2000. Questa valutazione così elevata solleva una questione cruciale: siamo di fronte a una bolla speculativa o il mercato sta semplicemente scontando una rivoluzione economica senza precedenti?

La tesi prevalente, sostenuta dal mercato, è che l’Intelligenza Artificiale rappresenti un salto tecnologico capace di incrementare la produttività globale in modo strutturale. In questo scenario, gli attuali prezzi elevati non sarebbero altro che un’anticipazione di utili futuri straordinari, ancora non pienamente visibili nei dati attuali ma già riflessi nelle valutazioni odierne. Tuttavia, questa visione ottimistica poggia su un equilibrio molto fragile. Il rischio reale non è necessariamente un crollo immediato, quanto piuttosto una “compressione dei multipli”: se la crescita dell’AI dovesse rivelarsi meno trasformativa del previsto, o se il costo del capitale dovesse aumentare a causa di rendimenti obbligazionari in crescita, gli investitori non sarebbero più disposti a pagare prezzi così alti per gli stessi utili, innescando una dolorosa revisione delle quotazioni.

Recentemente ho letto l’analisi di Michael Burry (quello di “The Big Short”), il quale suggerisce che gli utili delle grandi aziende tecnologiche siano artificialmente gonfiati da pratiche contabili riguardanti l’ammortamento dell’hardware AI. Se questa ipotesi fosse corretta, le valutazioni sarebbero ancora più tese di quanto appaia.

La lezione storica è chiara: quando si parte da valutazioni così spinte, i rendimenti attesi per il prossimo decennio tendono a essere significativamente inferiori alla media storica. Per gli investitori, il messaggio è quello di moderare le aspettative, evitare di proiettare i guadagni eccezionali degli ultimi anni nel futuro e puntare con decisione sulla diversificazione.

L’unica operazione che ho effettuato questa settimana è l’acquisto di questo certificato: IT0005705006, ma non ve lo presento perché è già ad un prezzo abbonamenti sopra la parità. Naturalmente chi vuole analizzarlo può partire dal ISIN, io sono entrato a 99,5€.

Per quanto riguarda le voci di accordo tra Stati Uniti ed Iran, la mia posizione è sempre la stessa: o si va verso una ulteriore proseguimento dei tentativi da parte degli Stati Uniti di egemonizzare lo Stato persiano tramite ulteriori attacchi militari, oppure si andrà verso una ritirata de facto dell’impero americano che cesserebbe di essere una talassocrazia. Quest’ultima ipotesi significa che nel medio e lungo termine anche il ruolo centrale del dollaro verrà ulteriormente indebolito con una conseguente rivoluzione dell’Economia e della finanza per come l’abbiamo conosciuta dal 1945 ad oggi!

Mi scuso con chi si aspettava di analizzare una strategia nuova per questa settimana ma io sono in posizione di Wait and see…

Strategia combinata su Stellantis: le possibilità sono molte, sia al ribasso che al rialzo!

admin

Per chi pensava che l’incontro tra Xi e Trump potesse risolvere tutto e avremmo ricominciato a vivere tutti quanti d’economia (e non di potenza tra nazioni), s’è risvegliato venerdì un po’ scosso.

Il panorama macroeconomico e geopolitico del 2026 si configura come un ecosistema in cui le vecchie certezze della globalizzazione cooperativa sono state definitivamente sostituite da quella che definiamo una “stagflazione bellica” strutturale. In questo scenario, l’analisi dei mercati non può prescindere da una comprensione profonda delle dinamiche di potere tra le grandi potenze, poiché ogni movimento dei listini azionari è ormai un sottoprodotto di decisioni prese nelle stanze della diplomazia coercitiva o sui campi di battaglia tecnologici. La recente evoluzione delle relazioni internazionali, segnata dal fallimento dei vertici tra Stati Uniti, Cina e Iran, ha innescato un mutamento di regime nei mercati finanziari, passando da una fase di “Low Vol Bull” a una di incertezza radicale, dove le divergenze tra l’andamento dei prezzi e la forza sottostante dei trend iniziano a manifestarsi con preoccupante chiarezza.

Il Tramonto della Diplomazia: Il Collasso delle Aspettative USA-Cina e USA-Iran

L’illusione che ha alimentato i mercati nella prima parte dell’anno, basata sulla speranza di una ricomposizione pragmatica delle crisi tra Washington e i suoi principali antagonisti sistemici, è ufficialmente tramontata. La narrativa di una distensione, spesso sostenuta da analisti poco inclini a considerare la realtà delle frizioni strutturali, si è scontrata con la durezza dei fatti geopolitici. Le aspettative di un ritorno alla normalità nei rapporti con l’Iran e di una tregua commerciale duratura con la Cina sono completamente cadute, lasciando il posto a una logica di attrito permanente che condiziona pesantemente le catene di approvvigionamento e i premi per il rischio globale.

Il Fallimento del Vertice Trump-Xi Jinping e il Ritracciamento degli Indici

Il punto di rottura definitivo è stato rappresentato dall’incontro tra il presidente Trump e il leader cinese Xi Jinping, un vertice che era stato caricato di aspettative eccessive dai media mainstream. La realtà emersa dal tavolo negoziale è stata quella di un fallimento totale, sia sul fronte diplomatico che su quello commerciale. Non solo non sono stati raggiunti accordi sulla riduzione dei dazi o sulla protezione della proprietà intellettuale, ma l’incontro ha evidenziato una reciproca sfiducia che preclude qualsiasi cooperazione nel medio periodo. Gli Stati Uniti continuano a vedere nell’ascesa tecnologica cinese una minaccia esistenziale alla propria sicurezza nazionale, mentre Pechino non è disposta a sacrificare il proprio modello di sviluppo industriale per compiacere le richieste di Washington.

Questo fallimento ha fornito il catalizzatore fondamentale per il recente ritracciamento degli indici azionari mondiali. Gli investitori, realizzando che la “diplomazia della necessità” non avrebbe prodotto i frutti sperati, hanno iniziato a prezzare uno scenario di costi operativi più elevati e di mercati frammentati. La fine dell’era del “Grand Bargain” sino-americano significa che le aziende multinazionali, specialmente quelle del settore tecnologico e manifatturiero, dovranno navigare in un ambiente caratterizzato da barriere tariffarie crescenti e da una costante minaccia di sanzioni incrociate.

La Questione Iraniana e lo Stallo nel Medio Oriente

Parallelamente al fronte cinese, la crisi tra Stati Uniti e Iran rimane una ferita aperta che minaccia la stabilità energetica globale. Le speranze di un nuovo accordo sul nucleare o di una de-escalation regionale sono state spazzate via da una serie di ultimatum reciproci che hanno riportato la tensione ai massimi livelli. Questo stallo non è solo un problema di sicurezza militare, ma agisce come un potente freno economico attraverso il canale dei prezzi dell’energia e dei costi di assicurazione marittima per i transiti nello Stretto di Hormuz. In un regime di stagflazione bellica, l’instabilità nel Golfo Persico garantisce che l’inflazione rimanga “appiccicosa”, limitando il margine di manovra delle banche centrali e costringendo gli investitori a cercare rifugio in strumenti di protezione del capitale.

Evento GeopoliticoAspettativa InizialeRealtà Post-VerticeImpatto sui Mercati
Incontro Trump-XiAccordo commerciale “fase 2”Fallimento diplomatico e commercialeRitracciamento indici globali
Crisi USA-IranDe-escalation e nuovo accordoStallo messicano e minacce militariRialzo volatilità e costi energetici
Transizione MultipolareEgemonia unipolare stabileRafforzamento del blocco BRICS+Multipolarismo valutario e incertezza

Analisi Tecnica del FTSE MIB: La Divergenza come Segnale d’Allarme

Mentre il quadro macroeconomico si deteriora, i segnali provenienti dall’analisi tecnica confermano la fragilità dell’attuale struttura dei prezzi, specialmente sul listino milanese. L’osservazione attenta del grafico del FTSE MIB rivela un fenomeno classico di esaurimento del momentum, che spesso precede correzioni profonde o inversioni di tendenza.

Il Paradosso tra Nuovi Massimi e Oscillatori Decrescenti

L’immagine tecnica del FTSE MIB mostra una chiara e pericolosa divergenza ribassista. Mentre l’indice dei prezzi ha continuato a spingersi verso nuovi massimi relativi (superando quota 49.000 punti), l’oscillatore stocastico (21, 7, 7) ha segnato massimi decrescenti, evidenziati graficamente dalle linee blu che collegano i picchi dell’indicatore. Questa discrepanza indica che, nonostante il prezzo conti di salire, la forza interna del movimento sta svanendo. In termini di ingegneria finanziaria, stiamo assistendo a una fase di distribuzione latente, in cui i “mani forti” stanno alleggerendo le posizioni mentre la narrativa mainstream continua a spingere il pubblico verso l’ottimismo.

Storicamente, le divergenze tra prezzo e stocastico sono tra i segnali più affidabili per identificare i punti di svolta del mercato. Quando lo stocastico non riesce a seguire il prezzo nella creazione di nuovi massimi, significa che la pressione di vendita sta iniziando a sopraffare la domanda proprio sui livelli più alti. Nel contesto attuale, segnato dal fallimento diplomatico tra le grandi potenze, questa divergenza agisce come un segnale d’allarme critico: la calma apparente della borsa è solo la superficie di un ecosistema che si sta preparando a un brusco riposizionamento.

Il Settore Automotive: Tra Crisi Strutturale e Opportunità di Rendimento

Il comparto automobilistico europeo rappresenta perfettamente le contraddizioni del mondo multipolare del 2026. Schiacciato tra una transizione elettrica forzata e la concorrenza aggressiva dei produttori cinesi, il settore sta attraversando una metamorfosi che ne mette in discussione la stessa sopravvivenza nel lungo termine. Giganti come Stellantis si trovano a dover gestire un declino della domanda nei mercati tradizionali e una perdita di competitività tecnologica nell’elettrificazione.

Nonostante le difficoltà macroscopiche del settore, l’approccio basato su strategie asimmetriche ha dato frutti eccezionali. Sei mesi fa, avevamo presentato un certificato Reverse Bonus Cap (ISIN DE000UG81M71) emesso da UniCredit, focalizzato sulla debolezza di Stellantis. La tesi di fondo era che la debolezza del titolo avrebbe permesso di estrarre valore attraverso una struttura che trae profitto dalla stabilità o dal ribasso delle quotazioni, a differenza dei tradizionali certificati long.

L’operazione è andata molto bene: lo strumento, che rimborserà tra circa un mese (giugno 2026), ha permesso di ottenere un rendimento complessivo superiore al 22% in un orizzonte semestrale. Questo risultato sottolinea l’efficacia dell’ingegneria finanziaria nel creare profili di rendimento positivi anche in settori sotto pressione, trasformando la volatilità negativa in un vantaggio per l’investitore prudente.

Continua a leggere…

Ancora una posizione prudente sugli indici per un +11%

admin

Questa settimana la prenderò un po’ alla larga, ma penso sia doveroso visti i tempi mutevoli.

L’architettura dei mercati finanziari globali, nel maggio del 2026, si presenta come un ecosistema radicalmente trasformato rispetto alle turbolenze sistemiche osservate soltanto due mesi addietro. Se il marzo del 2026 è stato segnato dal timore di un collasso logistico e da una “stagflazione bellica” alimentata dalle tensioni nel Golfo Persico, il contesto attuale riflette una transizione verso quello che potremmo definire un “Low Vol Bull regime”. Questa calma apparente, tuttavia, non deve essere scambiata per un ritorno alla normalità pre-crisi. Ci troviamo in un punto di inflessione dove la diplomazia della necessità e l’evoluzione tecnologica dell’Intelligenza Artificiale (AI) stanno riscrivendo le regole del valore. Per l’investitore consapevole, questa metamorfosi impone un aggiornamento degli strumenti operativi: il passaggio da strutture ad altissimo rendimento e alta volatilità, tipiche del clima di “Epic Fury”, verso soluzioni di ingegneria finanziaria più resilienti, capaci di estrarre valore in uno scenario di stabilità negoziata.

L’Impero di Mezzo e la risoluzione pragmatica del conflitto globale

La centralità della Cina nel processo di risoluzione delle crisi internazionali ha raggiunto nel maggio 2026 una dimensione precedentemente inesplorata. Mentre gli attori regionali come il Pakistan hanno cercato di agire da mediatori tra Washington, Teheran e Riad con alterne fortune, Pechino si è imposta non come un semplice intermediario, ma come il terzo protagonista della fase conclusiva del conflitto accanto ad America e Iran. Questa evoluzione non è casuale, ma rappresenta il fallimento della strategia di accerchiamento energetico tentata dall’amministrazione statunitense.

L’attacco all’Iran e il tentativo di controllo dello Stretto di Hormuz rientravano in un piano strategico volto a indebolire strutturalmente la Cina. Washington ha cercato di riprendere il controllo sui punti critici della logistica mondiale: dal Canale di Panama alla cattura del petrolio venezuelano, fino al controllo della rotta artica in Groenlandia. L’obiettivo finale era privare Pechino non solo di un fornitore di greggio fondamentale, ma anche di un punto di transito essenziale nella rotta terrestre eurasiatica, progettata per sfuggire alla storica “strozzatura di Malacca”.

Tuttavia, la reazione cinese ha dimostrato che le leve del potere si sono spostate. Pechino ha inizialmente mantenuto un profilo basso, rispettando le sanzioni e lavorando dietro le quinte, ma il recente “pugno sul tavolo” ha cambiato gli equilibri. Comunicando con chiarezza le proprie linee rosse — l’intangibilità del regime iraniano e la riapertura di Hormuz — la Cina ha reso poroso il blocco navale americano, costringendo le parti a una trattativa diretta. La dinamica che stiamo osservando è quella di un “adulto nella stanza” che, pur sospendendo i finanziamenti alle proprie raffinerie come tocco finale di pressione diplomatica, ha di fatto garantito la stabilità dei mercati azionari sui massimi storici.

Dinamiche macroeconomiche e shock energetico: un confronto

Variabile EconomicaScenario Marzo 2026Scenario Maggio 2026Implicazione Finanziaria
Prezzo del Petrolio (Brent)Verso $120/barile Stabilizzato sopra $100 Riduzione del premio al rischio militare
Transiti Stretto di HormuzCalo dell’81% rispetto a gennaio Riapertura graduale in corso Normalizzazione dei costi assicurativi marittimi
Volatilità Implicita (VIX)Spike sopra quota 31 Compressione in area 17 Passaggio da strategie Short-Gamma a Yield Enhancement
Valuta di RegolamentoEmergenza Petroyuan Consolidamento multipolarismo valutario Debolezza strutturale del Dollaro USA

Il paradosso dell’Intelligenza Artificiale: tra valutazioni e pragmatismo

Mentre la geopolitica trova un equilibrio precario, il settore tecnologico vive una dicotomia profonda tra il modello americano e quello cinese. Oggi la capitalizzazione delle società collegate all’AI negli Stati Uniti ha raggiunto i 22 trilioni di dollari, includendo laboratori di linguaggi, hyperscalers e fornitori di semiconduttori. I soli laboratori indipendenti come OpenAI e Anthropic valgono più di 3 trilioni, una cifra che giustifica le attuali valutazioni solo se si assume un progresso inarrestabile nei prossimi 24 mesi.

Il confronto con la Cina è stridente: DeepSeek, Kimi, MiniMax e Zhipu valgono complessivamente meno di un ventesimo delle controparti americane. Eppure, il ritardo tecnologico di Pechino è stimato in soli 3-6 mesi. La differenza fondamentale risiede nell’approccio: mentre l’America corre verso la potenza di calcolo bruta, la Cina punta sulle applicazioni pratiche immediate e sull’indipendenza da Nvidia attraverso modelli open source e l’utilizzo di semiconduttori diversificati.

Inoltre, stiamo assistendo a un fenomeno di “cinesizzazione” del modello di business degli hyperscalers americani. Queste società reinvestono ormai la quasi totalità del cash flow in Capex (spese in conto capitale) legate all’AI, portando il free cash flow vicino allo zero. Sebbene il rapporto prezzo/utili (P/E) appaia ragionevole, un’analisi basata sul Discounted Cash Flow (DCF) rivelerebbe valutazioni molto più compresse, simili a quelle che storicamente hanno penalizzato l’azionario cinese. Per l’investitore, questo significa che la presenza dell’AI in portafoglio è imprescindibile, ma deve essere indirizzata verso società con tassi di crescita sostenibili e valutazioni meno sature.

Dall’instabilità di Marzo alla resilienza di Maggio: cambio di guardia nei certificati

Continua a leggere…

Proteggersi da ribassi del -70% e guadagnare il +12%

admin

Per il weekend del Primo Maggio pubblico una versione short del post settimanale senza la consueta introduzione generale. Ci tenevo Comunque a pubblicare questo post poiché il certificato di cui tratterò è veramente interessante ed è l’unica posizione nuova che ho aperto questa settimana oltre ad un piccolo acquisto incrementale sull’oro.
Per il resto mi sento solamente di dire che il rialzo a V a cui stiamo assistendo è veramente privo di alcuna razionalità secondo me, quindi, se le cose continueranno così, continuerò ad incrementare la mia posizione sul mix.
Ma vediamo il certificato della settimana:

Nel panorama attuale dei mercati finanziari, caratterizzato da valutazioni azionarie compresse in alcuni settori e segnali di incertezza macroeconomica, la ricerca di rendimento non può prescindere da una rigorosa gestione del rischio di coda. Oggi analizziamo una struttura che ridefinisce il concetto di “difensività”: il nuovo Memory Cash Collect.

Acquistabile attualmente sotto la pari, a circa 995 euro, questo certificato si distingue per una configurazione tecnica raramente osservabile sul mercato: una barriera di protezione posizionata al 30% dei livelli iniziali. In termini pratici, l’investitore è protetto fino a ribassi dei sottostanti nell’ordine del 70%.

Il Basket: Correlazione Bassa e Driver Specifici

Continua a leggere…