Categoria: Certificates

Ancora una posizione prudente sugli indici per un +11%

admin

Questa settimana la prenderò un po’ alla larga, ma penso sia doveroso visti i tempi mutevoli.

L’architettura dei mercati finanziari globali, nel maggio del 2026, si presenta come un ecosistema radicalmente trasformato rispetto alle turbolenze sistemiche osservate soltanto due mesi addietro. Se il marzo del 2026 è stato segnato dal timore di un collasso logistico e da una “stagflazione bellica” alimentata dalle tensioni nel Golfo Persico, il contesto attuale riflette una transizione verso quello che potremmo definire un “Low Vol Bull regime”. Questa calma apparente, tuttavia, non deve essere scambiata per un ritorno alla normalità pre-crisi. Ci troviamo in un punto di inflessione dove la diplomazia della necessità e l’evoluzione tecnologica dell’Intelligenza Artificiale (AI) stanno riscrivendo le regole del valore. Per l’investitore consapevole, questa metamorfosi impone un aggiornamento degli strumenti operativi: il passaggio da strutture ad altissimo rendimento e alta volatilità, tipiche del clima di “Epic Fury”, verso soluzioni di ingegneria finanziaria più resilienti, capaci di estrarre valore in uno scenario di stabilità negoziata.

L’Impero di Mezzo e la risoluzione pragmatica del conflitto globale

La centralità della Cina nel processo di risoluzione delle crisi internazionali ha raggiunto nel maggio 2026 una dimensione precedentemente inesplorata. Mentre gli attori regionali come il Pakistan hanno cercato di agire da mediatori tra Washington, Teheran e Riad con alterne fortune, Pechino si è imposta non come un semplice intermediario, ma come il terzo protagonista della fase conclusiva del conflitto accanto ad America e Iran. Questa evoluzione non è casuale, ma rappresenta il fallimento della strategia di accerchiamento energetico tentata dall’amministrazione statunitense.

L’attacco all’Iran e il tentativo di controllo dello Stretto di Hormuz rientravano in un piano strategico volto a indebolire strutturalmente la Cina. Washington ha cercato di riprendere il controllo sui punti critici della logistica mondiale: dal Canale di Panama alla cattura del petrolio venezuelano, fino al controllo della rotta artica in Groenlandia. L’obiettivo finale era privare Pechino non solo di un fornitore di greggio fondamentale, ma anche di un punto di transito essenziale nella rotta terrestre eurasiatica, progettata per sfuggire alla storica “strozzatura di Malacca”.

Tuttavia, la reazione cinese ha dimostrato che le leve del potere si sono spostate. Pechino ha inizialmente mantenuto un profilo basso, rispettando le sanzioni e lavorando dietro le quinte, ma il recente “pugno sul tavolo” ha cambiato gli equilibri. Comunicando con chiarezza le proprie linee rosse — l’intangibilità del regime iraniano e la riapertura di Hormuz — la Cina ha reso poroso il blocco navale americano, costringendo le parti a una trattativa diretta. La dinamica che stiamo osservando è quella di un “adulto nella stanza” che, pur sospendendo i finanziamenti alle proprie raffinerie come tocco finale di pressione diplomatica, ha di fatto garantito la stabilità dei mercati azionari sui massimi storici.

Dinamiche macroeconomiche e shock energetico: un confronto

Variabile EconomicaScenario Marzo 2026Scenario Maggio 2026Implicazione Finanziaria
Prezzo del Petrolio (Brent)Verso $120/barile Stabilizzato sopra $100 Riduzione del premio al rischio militare
Transiti Stretto di HormuzCalo dell’81% rispetto a gennaio Riapertura graduale in corso Normalizzazione dei costi assicurativi marittimi
Volatilità Implicita (VIX)Spike sopra quota 31 Compressione in area 17 Passaggio da strategie Short-Gamma a Yield Enhancement
Valuta di RegolamentoEmergenza Petroyuan Consolidamento multipolarismo valutario Debolezza strutturale del Dollaro USA

Il paradosso dell’Intelligenza Artificiale: tra valutazioni e pragmatismo

Mentre la geopolitica trova un equilibrio precario, il settore tecnologico vive una dicotomia profonda tra il modello americano e quello cinese. Oggi la capitalizzazione delle società collegate all’AI negli Stati Uniti ha raggiunto i 22 trilioni di dollari, includendo laboratori di linguaggi, hyperscalers e fornitori di semiconduttori. I soli laboratori indipendenti come OpenAI e Anthropic valgono più di 3 trilioni, una cifra che giustifica le attuali valutazioni solo se si assume un progresso inarrestabile nei prossimi 24 mesi.

Il confronto con la Cina è stridente: DeepSeek, Kimi, MiniMax e Zhipu valgono complessivamente meno di un ventesimo delle controparti americane. Eppure, il ritardo tecnologico di Pechino è stimato in soli 3-6 mesi. La differenza fondamentale risiede nell’approccio: mentre l’America corre verso la potenza di calcolo bruta, la Cina punta sulle applicazioni pratiche immediate e sull’indipendenza da Nvidia attraverso modelli open source e l’utilizzo di semiconduttori diversificati.

Inoltre, stiamo assistendo a un fenomeno di “cinesizzazione” del modello di business degli hyperscalers americani. Queste società reinvestono ormai la quasi totalità del cash flow in Capex (spese in conto capitale) legate all’AI, portando il free cash flow vicino allo zero. Sebbene il rapporto prezzo/utili (P/E) appaia ragionevole, un’analisi basata sul Discounted Cash Flow (DCF) rivelerebbe valutazioni molto più compresse, simili a quelle che storicamente hanno penalizzato l’azionario cinese. Per l’investitore, questo significa che la presenza dell’AI in portafoglio è imprescindibile, ma deve essere indirizzata verso società con tassi di crescita sostenibili e valutazioni meno sature.

Dall’instabilità di Marzo alla resilienza di Maggio: cambio di guardia nei certificati

Continua a leggere…

Proteggersi da ribassi del -70% e guadagnare il +12%

admin

Per il weekend del Primo Maggio pubblico una versione short del post settimanale senza la consueta introduzione generale. Ci tenevo Comunque a pubblicare questo post poiché il certificato di cui tratterò è veramente interessante ed è l’unica posizione nuova che ho aperto questa settimana oltre ad un piccolo acquisto incrementale sull’oro.
Per il resto mi sento solamente di dire che il rialzo a V a cui stiamo assistendo è veramente privo di alcuna razionalità secondo me, quindi, se le cose continueranno così, continuerò ad incrementare la mia posizione sul mix.
Ma vediamo il certificato della settimana:

Nel panorama attuale dei mercati finanziari, caratterizzato da valutazioni azionarie compresse in alcuni settori e segnali di incertezza macroeconomica, la ricerca di rendimento non può prescindere da una rigorosa gestione del rischio di coda. Oggi analizziamo una struttura che ridefinisce il concetto di “difensività”: il nuovo Memory Cash Collect.

Acquistabile attualmente sotto la pari, a circa 995 euro, questo certificato si distingue per una configurazione tecnica raramente osservabile sul mercato: una barriera di protezione posizionata al 30% dei livelli iniziali. In termini pratici, l’investitore è protetto fino a ribassi dei sottostanti nell’ordine del 70%.

Il Basket: Correlazione Bassa e Driver Specifici

Continua a leggere…

Ancora opportunità sul settore difesa: rendimenti al 27% e protezione oltre il 50%

admin

La metamorfosi del conflitto: Dal dominio terrestre alla strategia del blocco

La realtà geopolitica e finanziaria dell’aprile 2026 impone un’analisi che superi la visione lineare dei mercati, troppo spesso ancorata a modelli di crescita prepandemici o prebellici. L’articolo “Il Blocco” di Kairos Partners delinea una trasformazione profonda nella condotta delle ostilità globali, utilizzando la metafora storica del blocco navale per spiegare l’attuale fase di logoramento tra le grandi potenze. Storicamente, i blocchi navali hanno dimostrato un’efficacia strategica spesso superiore alle battaglie terrestri, come evidenziato dalla Guerra dei Sette Anni, dalle Guerre Napoleoniche, dalla Guerra di Secessione e dalla Crisi di Cuba.

L’approccio attuale contro l’Iran riflette questa evoluzione dottrinale. I teorici della supremazia navale come Alfred Mahan e quelli della guerra aerea come Giulio Douhet avevano previsto la capacità di strangolamento economico derivante dal controllo delle rotte marittime e dello spazio aereo. La strategia americana si è spostata da una fase prettamente aerea a una navale, mirando al cuore del sistema economico iraniano: l’esportazione di greggio. Il blocco navale statunitense sta costringendo Teheran a stoccare il proprio petrolio nell’isola di Kharg, ma la capacità fisica di stoccaggio è prossima al limite critico. Con una produzione di 1,9 milioni di barili al giorno, si stima che lo spazio disponibile si esaurirà entro due settimane, rendendo la chiusura dei pozzi una necessità tecnica e, purtroppo per Teheran, una decisione “praticamente irreversibile” che priverebbe il paese dell’85% delle proprie entrate.

Tuttavia, l’efficacia del blocco non è assoluta. L’Iran continua a utilizzare tattiche di bypass, facendo uscire petroliere verso le acque pakistane e indiane, mentre persiste il contro-blocco iraniano nello Stretto di Hormuz. Questo “stallo messicano” ha ridotto le scorte globali di petrolio da 8 a 7 miliardi di barili. Tale decremento non può proseguire indefinitamente, poiché le riserve strategiche devono essere preservate per la possibilità di nuovi fronti, in particolare quello di Taiwan.

Confronto storico e strategico dei blocchi navali

Conflitto Tipologia di Blocco Obiettivo Strategico Esito Economico
Guerra dei Sette Anni Navale Totale Interruzione rifornimenti coloniali Collasso del commercio marittimo francese
Guerre Napoleoniche Sistema Continentale Isolamento commerciale del Regno Unito Fallimento dovuto al contrabbando e alla superiorità della Royal Navy
Guerra di Secessione Piano Anaconda Strangolamento della Confederazione Collasso della capacità bellica del Sud
Crisi di Cuba (1962) Quarantena Navale Rimozione missili nucleari Risoluzione diplomatica sotto pressione militare
Iran-USA (2026) Coercizione Marittima Riduzione entrate (85%) e regime change Esaurimento scorte fisiche e rischio stagflazione

Lo scontro di civiltà e il declino dell’egemonia unipolare

Il conflitto tra l’Iran e gli Stati Uniti nel 2026 non deve essere interpretato esclusivamente attraverso lenti economiche o energetiche. Si tratta di una manifestazione macroscopica dello scontro tra un impero che si percepisce in fase di declino e nuovi attori revisionisti che cercano un cambiamento radicale dei rapporti di forza mondiali. Gli economisti che prevedono una risoluzione semplice e lineare sottovalutano la natura ontologica di questa crisi. Non è solo una questione di prezzo del petrolio, ma di chi controllerà le infrastrutture del potere nel prossimo secolo.

La Russia e la Cina, in particolare, osservano e abilitano la resistenza iraniana come parte di una strategia più ampia per erodere l’influenza globale degli Stati Uniti e l’ordine internazionale liberale. La Russia fornisce all’Iran imagery satellitare, assistenza tecnica e droni di nuova generazione, aumentando la resilienza di Teheran senza formalizzare un’alleanza dichiarata, riducendo così la soglia di escalation denunziabile. Pechino, dal canto suo, adotta una “ambiguità calcolata”, sfruttando la crisi per consolidare un “circuito chiuso” di scambi in Renminbi (RMB) attraverso il sistema CIPS, riducendo la dipendenza dal dollaro e proteggendosi da future sanzioni.

Questa dinamica trasforma l’Iran in un laboratorio per il multipolarismo. Gli Stati Uniti, adottando una postura di blocco navale e cyber-guerra contro le infrastrutture industriali iraniane (PLC/SCADA), stanno paradossalmente accelerando la formazione di blocchi di potere anti-occidentali. La crisi iraniana non è dunque un evento isolato, ma il catalizzatore di un riposizionamento strutturale che vede la Cina emergere come mediatore pragmatico e la Russia come fornitore di capacità militari asimmetriche.

Il settore della difesa come pilastro della nuova economia globale

In un mondo caratterizzato da blocchi contrapposti e da una “stagflazione bellica”, il settore della difesa cessa di essere un comparto ciclico per diventare il cuore pulsante delle politiche industriali. Il 2026 vede il consolidamento di un vero e proprio “Superciclo della Difesa”, alimentato dall’instabilità geopolitica e dai massicci incrementi dei budget NATO, con una spinta senza precedenti verso l’autonomia strategica europea.

Le aziende europee come Leonardo e Rheinmetall stanno vivendo una fase di espansione senza precedenti. Rheinmetall, il gigante tedesco, ha visto il proprio backlog ordini salire a 64 miliardi di euro alla fine del 2025, con una previsione di crescita dei ricavi del 40-45% per il 2026. La domanda di munizioni da 155mm e di sistemi di difesa aerea come la famiglia Skyranger è tale da richiedere una scalabilità produttiva che non si vedeva dalla Guerra Fredda. Leonardo, d’altra parte, si sta posizionando come leader nei sistemi avanzati e nell’elettronica per la difesa, assicurandosi contratti miliardari come quello con il Regno Unito per gli elicotteri AW149.

La trasformazione tecnologica è il driver principale: le forze armate non richiedono più solo hardware, ma sistemi integrati che combinano intelligenza artificiale, analisi dei dati in tempo reale e architetture digitali complesse. Questo mutamento del modello industriale sta portando a un miglioramento strutturale dei margini operativi, rendendo il settore della difesa uno dei pochi in grado di offrire crescita e resilienza in un contesto macroeconomico incerto, segnato dal rincaro delle materie prime e delle insolvenze aziendali.

Proiezioni di spesa e indicatori del settore difesa 2026-2027

Indicatore Valore Stimato 2026 Trend 2027 Driver Principale
Spesa Difesa Europea €381 Mrd > €426 Mrd Richiesta NATO 5% PIL & Trump Greenland Policy
Produzione Munizioni (155mm) 0,9 M unità 1,1 M unità Riempimento scorte & supporto Ucraina
Insolvenze Globali +6% +10% (Escalation) Shock energetico e tassi d’interesse
Crescita Ricavi Leonardo ~8,4% In revisione al rialzo Elettronica, Cyber & Contratto elicotteri UK

Ingegneria Finanziaria: Il Certificato sulla difesa

Continua a leggere…

Una posizione tattica su STM con rendimenti molto alti

admin

Il panorama finanziario e geopolitico globale si trova attualmente in una fase di transizione critica, dove la retorica del conflitto frontale inizia a mostrare i primi segni di logoramento, lasciando spazio a una diplomazia della necessità che appare, tuttavia, carica di incertezze e contraddizioni. La transizione da un ultimatum atomico a un tavolo negoziale a Islamabad rappresenta un momento di singolarità per i mercati, un punto di flesso in cui la percezione del rischio oscilla tra la speranza di una de-escalation e il timore di un fallimento strutturale dei colloqui. In questo scenario, la gestione dei portafogli richiede non solo una profonda comprensione delle dinamiche macroeconomiche, ma anche una capacità di riallocazione tattica che sfrutti le asimmetrie create dalla volatilità, come dimostrato nella strategica verso strumenti come il certificato che andrò a presentare.

Il Precipizio di Aprile: Dalla Minaccia di Trump al Cessate il Fuoco

Il mese di aprile 2026 è iniziato sotto l’ombra di quello che molti analisti hanno definito come l’ultimatum finale dell’amministrazione statunitense nei confronti della Repubblica Islamica dell’Iran. La tensione ha raggiunto il suo apice martedì 7 aprile, quando la presidenza Trump ha minacciato esplicitamente la cancellazione della civiltà iraniana nel caso in cui lo Stretto di Hormuz non fosse stato riaperto completamente e in sicurezza entro una finestra temporale di poche ore. La dichiarazione, diffusa attraverso i canali social presidenziali, delineava uno scenario apocalittico, prefigurando attacchi devastanti sulle infrastrutture civili, le centrali elettriche e i ponti strategici del paese.

Tuttavia, meno di due ore prima della scadenza di tale ultimatum, la mediazione del primo ministro pakistano ha permesso di siglare un cessate il fuoco provvisorio di due settimane. Questo evento ha innescato una reazione violenta e immediata sui mercati energetici, portando al maggiore crollo giornaliero del prezzo del petrolio dai tempi della pandemia di COVID-19, con una flessione del 16% in una singola sessione. Nonostante questo sollievo temporaneo, la stabilità dell’accordo è apparsa subito fragile, minata da azioni militari collaterali in Libano che hanno rischiato di far deragliare i colloqui ancor prima del loro inizio formale.

Le Dinamiche Negoziali a Islamabad: Un Tavolo di Distanze Incolmabili

L’apertura dei negoziati a Islamabad, in Pakistan, vede contrapposte due delegazioni con mandati e obiettivi che appaiono, allo stato attuale, quasi inconciliabili. Da una parte, gli Stati Uniti, guidati dal vicepresidente Vance, presentano una lista di richieste che mira a una ristrutturazione radicale dell’influenza iraniana nella regione. Washington esige l’apertura immediata e sicura dello Stretto di Hormuz, lo smantellamento del programma nucleare, una riduzione drastica dell’arsenale missilistico e la fine del sostegno ai gruppi proxy come Hezbollah e gli Houthi.

Dall’altra parte, la delegazione iraniana, guidata dallo speaker del Parlamento Ghalibaf e dal ministro degli esteri Araghchi, punta a obiettivi diametralmente opposti: la fine permanente di ogni attacco militare, il risarcimento dei danni di guerra subiti, la cancellazione totale delle sanzioni economiche e il riconoscimento della sovranità iraniana sulla gestione dello Stretto di Hormuz. L’analisi di queste posizioni rivela che molti dei punti sul tavolo appartengono alla sfera della tattica negoziale estrema; l’Iran è consapevole dell’impossibilità di ottenere riparazioni belliche, così come le minacce di distruzione totale di Trump erano finalizzate a forzare la mano dell’avversario.

Il mio scetticismo riguardo al successo di questi negoziati è alimentato dalla discrepanza tra le percezioni di forza delle parti. Teheran opera sotto la consapevolezza che sta vivendo una guerra esistenziale che ha ricompattato assieme la società, compresa anche gran parte delle opposizioni. Gli Stati Uniti, invece, faticano a uscire dallo schema di una trattativa commerciale unilaterale, non comprendendo appieno che il fattore tempo e la complessità delle nuove alleanze globali non giocano più a loro favore. La realtà sul campo indica che, anche in caso di un accordo formale, la normalizzazione del traffico navale attraverso Hormuz richiederebbe settimane o mesi, mantenendo elevata la pressione sulle supply chain globali.

Richieste degli Stati UnitiRichieste della Repubblica Islamica dell’Iran
Apertura sicura e immediata dello Stretto di HormuzFine permanente degli attacchi USA e israeliani
Smantellamento del programma nucleareCancellazione totale delle sanzioni economiche
Limitazione drastica dei missili balisticiRiparazione dei danni di guerra subiti
Stop al sostegno ai proxy (Hezbollah, Houthi)Sovranità nella gestione dello Stretto di Hormuz
Cessate il fuoco regionale duraturoDiritto all’arricchimento dell’uranio a fini civili

L’Economia di Guerra e il Paradigma Stagflazionistico

Continua a leggere…

Utilizzare la volatilità degli indici per quasi +20%

admin

Anche questa settimana la mia operatività è stata estremamente limitata, con un’unica operazione su un certificato che ho ritenuto essere un’occasione, altrimenti avrei mantenuto intatta la mia liquidità.

Ma partiamo dell’inizio: il panorama macroeconomico e geopolitico del marzo 2026 segna un punto di inflessione sistemica che trascende la semplice cronaca bellica. L’avvio dell’Operazione Epic Fury nel Golfo Persico non deve essere interpretato esclusivamente come un intervento militare di precisione, bensì, a mio modesto avviso, come l’evento catalizzatore di un mutamento strutturale negli equilibri di potere globali. Mentre i mercati azionari affrontano la quinta settimana consecutiva di ribassi, emerge con chiarezza una realtà divergente: la tradizionale funzione degli Stati Uniti come garante delle rotte marittime globali e il primato del petrodollaro sono sottoposti a una pressione senza precedenti, ridefinendo i parametri del rischio sovrano e della stabilità valutaria.

La Crisi della Talassocrazia Statunitense e la Paralisi dei Chokepoint Marittimi

La proiezione di potenza marittima è stata, sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, il pilastro invisibile su cui si è retta la globalizzazione. Tuttavia, l’attuale scenario nel Medio Oriente evidenzia una fragilità strutturale nel modello di “sea control” americano. L’incapacità di garantire la libera navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz e il passaggio di Bab el-Mandeb non rappresenta solo un fallimento tattico, ma mette in discussione la natura stessa degli Stati Uniti come talassocrazia dominante.

L’implosione della sicurezza assicurativa e logistica

Lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale transita circa il 20% della produzione mondiale di petrolio e gas naturale liquefatto (LNG), è attualmente in uno stato di chiusura de facto per gran parte del naviglio commerciale occidentale. Al 4 marzo 2026, i transiti commerciali hanno subito un crollo dell’81% rispetto alle medie del mese di gennaio. Questo blocco non è solo il risultato diretto degli strike militari, ma deriva da un collasso del mercato assicurativo: i principali assicuratori marittimi hanno cancellato la copertura per i rischi di guerra nel Golfo Persico e nelle acque adiacenti, rendendo i costi operativi insostenibili per le compagnie di navigazione.

Rotta Marittima Stato Attuale (Marzo 2026) Impatto sui Tempi di Transito Incremento Costi Trasporto
Stretto di Hormuz Chiuso de facto (calo transiti 81%) – Estremo / Premi assicurativi negati
Bab el-Mandeb Sotto attacco Houthi (missili balistici) – Rischio critico
Capo di Buona Speranza Rotta alternativa obbligata +10-14 giorni +20% – 50%
Canale di Suez Flussi ridotti per blocco meridionale – Rallentamento sistemico

L’allargamento del conflitto agli Houthi nello Yemen ha creato un “doppio collo di bottiglia” che colpisce simultaneamente il Golfo di Aden e il Mar Rosso. Se gli Stati Uniti e Israele considerano gli Houthi un obiettivo militarmente più accessibile rispetto all’Iran per la mancanza di difese aeree avanzate, la realtà sul campo dimostra che la minaccia asimmetrica è sufficiente a deviare il commercio mondiale verso il Capo di Buona Speranza. Questa deviazione non è una semplice variazione logistica; è il segnale tangibile della fine dell’era in cui gli oceani erano considerati un bene pubblico sicuro garantito da Washington.

Dalla protezione globale al realismo transazionale

La dottrina di politica estera degli Stati Uniti ha subito una trasformazione verso un modello transazionale. La priorità accordata alla difesa della “Homeland” e dell’emisfero occidentale segna un ripiegamento strategico rispetto alla dissuasione globale. In questo contesto, l’Operazione Epic Fury, pur mirando alla distruzione dell’infrastruttura missilistica e navale iraniana, agisce in un vuoto di leadership internazionale dove gli alleati europei e asiatici sono chiamati a contribuire direttamente alla propria sicurezza marittima. La percezione diffusa è che gli Stati Uniti stiano dismettendo il ruolo di garante universale, accettando implicitamente una frammentazione del controllo dei mari che favorisce l’ascesa di potenze regionali e schemi di protezione paralleli.

Il Crepuscolo del Petrodollaro: Verso un Sistema Multivalutario dell’Energia

Il legame tra il dollaro statunitense e il commercio globale di petrolio, stabilito negli anni ’70, è stato per decenni il fondamento della supremazia finanziaria di Washington. Questo sistema ha permesso agli Stati Uniti di esportare inflazione e di mantenere una domanda costante per i titoli del Tesoro americano. Tuttavia, le sanzioni aggressive e l’attuale instabilità nel Golfo stanno accelerando un processo di de-dollarizzazione che molti analisti ritenevano ancora lontano.

L’Iran e il Petroyuan: Un’alleanza di necessità

L’Iran è diventato il laboratorio principale per il commercio di energia in divise alternative al dollaro. Teheran non effettua transazioni petrolifere in USD dal 2008, ma nel 2026 questa pratica ha raggiunto una scala sistemica attraverso l’uso dello Yuan cinese. Attualmente, l’Iran consente il passaggio delle navi attraverso Hormuz a condizione che i pagamenti siano regolati in Yuan, favorendo direttamente la Cina, che importa il 90% della produzione petrolifera iraniana a prezzi scontati.

Questo non è un fenomeno isolato. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno iniziato a sperimentare pagamenti in valute diverse dal dollaro e a localizzare le proprie industrie della difesa, riducendo la dipendenza dal “ombrello” tecnologico e monetario statunitense. Il conflitto in corso funge da catalizzatore per l’erosione del dominio del petrodollaro, aprendo la strada a quello che Deutsche Bank definisce “la nascita del petroyuan”.

Paese Valute utilizzate per il Petrolio (2025-2026) Partner Principali Status della de-dollarizzazione
Iran Yuan Cinese, Valute Locali Cina, India Completa / Forzata da sanzioni
Russia Rublo, Yuan, Dirham, Rupia Cina, India Avanzata / Transazioni bilaterali
Arabia Saudita Dollaro, Yuan (sperimentale) Cina, Asia Iniziale / Diversificazione strategica
India Rupia, Dirham Emirati Arabi Uniti In crescita / Accordi bilaterali

L’architettura finanziaria dei BRICS+

L’ingresso di Iran, Egitto, Etiopia, Emirati Arabi Uniti e Indonesia nel blocco BRICS tra il 2024 e il 2025 ha creato una massa critica di produttori e consumatori di energia determinati a ridurre l’esposizione al sistema SWIFT e alla giurisdizione del dollaro. Sebbene il dollaro rimanga la valuta di riserva predominante, la perdita della sua esclusività nel settore energetico comporta una riduzione del potere di acquisto della valuta americana e un aumento della volatilità inflattiva interna agli Stati Uniti. Con il calo della fiducia internazionale nella stabilità del dollaro, il sistema basato sulla valuta fiat garantita dalla potenza militare americana deve confrontarsi con una realtà multipolare dove l’oro e le valute garantite da materie prime tornano a essere considerati asset strategici.

Dinamiche di Mercato e la Fragilità del Portafoglio Tradizionale

L’impatto economico del conflitto e della transizione geopolitica si riflette in una correlazione positiva tra azioni e obbligazioni, un fenomeno che invalida il classico portafoglio diversificato 60/40. Quando l’inflazione torna a preoccupare a causa degli shock dal lato dell’offerta (energia e logistica), i rendimenti obbligazionari salgono (prezzi scendono) simultaneamente ai cali dei mercati azionari. Vi ricordate quando poche settimane fa vi dicevo di stare alla larga dai BTP?

L’energia come unico Safe Haven

Mentre i settori tecnologico e finanziario soffrono, il comparto energetico è l’unico a mostrare una resilienza eccezionale, con performance che superano il 40% dall’inizio dell’anno. Questo avviene nonostante i tentativi di de-escalation e gli annunci di pause negli attacchi alle infrastrutture (non cascateci) , che tuttavia non riescono a rassicurare gli investitori. La percezione è che le soluzioni diplomatiche siano ormai insufficienti e che solo un’azione militare di terra o un accordo strutturale con Teheran possano stabilizzare i prezzi, opzioni che al momento appaiono entrambe complesse e ad alto rischio.

Il “Big Tobacco Moment” della Tecnologia

Oltre ai rischi macro, le “Magnifiche 7” del settore tecnologico stanno affrontando una crisi endogena. La recente sentenza contro Meta e Google per la negligenza nel design delle proprie applicazioni ha innescato timori di una ondata di contenziosi legali simili a quelli che colpirono l’industria del tabacco decenni fa. Questo rischio regolatorio, unito alla saturazione dei modelli di business basati sull’IA che tendono a “commoditizzare” il settore, sta portando a una revisione al ribasso dei multipli di valutazione per i giganti della Silicon Valley. In questo contesto, l’esposizione a singoli titoli azionari diventa estremamente rischiosa, favorendo strumenti che puntano sulla diversificazione degli indici.

In un contesto di instabilità sistemica, l’investitore deve ricercare strutture che offrano un’asimmetria positiva tra rischio e rendimento. I certificati di investimento, se basati su indici piuttosto che su singoli titoli, offrono una barriera protettiva contro la volatilità idiosincratica.

Struttura e Rendimento del Certificato

Continua a leggere…

Tre modi diversi per investire sull’oro

admin

Questa volta mi sono voluto allargare: non vi presenterò 1 e neanche 2 prodotti, bensì 3! L’unica cosa che vi chiedo è di avere un po’ di pazienza nel leggere tutti i passaggi per capire l’ottica con cui ho effettuato le scelte.

Vi anticipo subito che personalmente sono entrato sui primi due prodotti, visto che sul terzo, il più “classico”, sono già esposto da molto tempo.

La settimana compresa tra il 16 e il 20 marzo 2026 rimarrà impressa negli annali dei mercati finanziari come il momento in cui la teoria della “correlazione perfetta” ha ceduto il passo alla realtà brutale della liquidità forzata. Attraverso una lente analitica di matrice ingegneristica, è possibile osservare come la convergenza di tensioni geopolitiche nel Golfo Persico, una postura monetaria inflessibile della Federal Reserve e una crisi strisciante nel settore del Private Credit statunitense abbiano generato un’anomalia tecnica di proporzioni storiche nel mercato dell’oro. Mentre il metallo prezioso scambiava a quota 5.020,33 dollari l’oncia nella mattinata di mercoledì 18 marzo, un sell-off improvviso di 400 dollari ha scosso le fondamenta del comparto delle materie prime, portando alla luce le fragilità strutturali del posizionamento speculativo e la necessità sistemica di reperire liquidità immediata.

Il Nuovo Paradigma della Fragilità: Geopolitica e Frammentazione Energetica

Il contesto globale attuale non è semplicemente caratterizzato da una tensione transitoria, ma da un processo di frammentazione economica accelerato dal conflitto in Medio Oriente. L’analisi del panorama geopolitico suggerisce che il mercato stia navigando tra l’ipotesi di una tregua fragile e il rischio di una guerra d’attrito prolungata. La storia del Golfo Persico, dai tempi del re assiro nel 694 a.C. fino all’era degli “Stati della Tregua” (Trucial States) nel XIX secolo, insegna che il controllo delle rotte marittime e la pirateria, oggi trasformatasi in guerra asimmetrica, sono variabili costanti e difficilmente eradicabili.

L’attuale escalation, che vede l’Iran minacciare la chiusura dello Stretto di Hormuz — un passaggio vitale per il 20% della fornitura globale di petrolio — ha creato una divergenza senza precedenti tra i prezzi del greggio fisico e quelli del “paper oil”. Mentre il WTI domestico statunitense mostra una relativa stabilità dovuta alla produzione interna, le qualità di petrolio fisico mediorientale hanno toccato prezzi tra i 140 e i 160 dollari al barile. Questo spread, che solitamente si attesta sui 4-5 dollari, è esploso fino a sfiorare i 20 dollari nel caso del Brent vs WTI, segnalando una crisi di approvvigionamento reale che le statistiche ufficiali non riescono ancora a catturare appieno.

Statistiche di Mercato e Performance delle Asset Class (Settimana 16-20 Marzo 2026)

L’impatto di questa frammentazione si è riflesso in una settimana di “risk-off” generalizzato, dove quasi tutte le asset class hanno subito ribassi correlati, ad eccezione del comparto energetico.

Asset Class Variazione Settimanale YTD (Valuta Locale) YTD (€)
Petrolio (Brent/WTI Physical) +1.2% 71,2% 70,9%
Obbligazioni Corporate IG USA -0,3% -1,4% 0,1%
Azionario Globale -1,8% -3,0% -1,5%
Azionario USA (S&P 500) -1,9% 4,9% -3,4%
Azionario Europa (EuroStoxx) -3,9% -2,7% -2,7%
Oro (XAU/USD) -10,5% 4,0% 5,6%
Obbligazioni Govt Euro (7-10y) -0,7% -1,2% -1,2%

L’elemento di maggiore distorsione è rappresentato dall’oro, che ha registrato la peggiore performance settimanale dal 1983. Questa capitolazione è avvenuta nonostante lo scenario di guerra oggettivo, un paradosso che può essere spiegato solo analizzando i flussi di capitale e la necessità di margine dei grandi gestori istituzionali. La distruzione potenziale delle infrastrutture energetiche in Iran e Qatar rappresenta una “linea rossa” geologica: danni significativi a questi impianti richiederebbero anni di riparazioni, minacciando una recessione globale che solo pochi mesi fa sembrava impensabile in un mondo lanciato verso una crescita surriscaldata.

L’Eclissi Aurea: Anatomia di un Sell-off da 400 Dollari

Continua a leggere…

La crisi energetica per un +13% annuo (o forse 19%)

admin

Il panorama macroeconomico e geopolitico di metà marzo 2026 si presenta come un intricato mosaico di tensioni militari, interventi di stabilizzazione monetaria e asimmetrie di mercato che richiedono una gestione del capitale estremamente razionale e priva di condizionamenti emotivi. La capacità di guardare oltre il dato puntuale e di interpretare i flussi di capitale attraverso una lente quasi ingegneristica è oggi la sola difesa efficace contro una volatilità che ha smesso di essere un semplice parametro statistico per diventare un’arma di pressione politica e sociale. In questo contesto, l’analisi delle dinamiche correnti nello Stretto di Hormuz e la risposta delle autorità finanziarie statunitensi forniscono le basi logiche per una transizione tattica necessaria: il passaggio da una strategia direzionale sul petrolio a una posizione di vendita di volatilità su un paniere diversificato di giganti dell’energia europea attraverso lo strumento del certificato di investimento.

L’Escalation nello Stretto di Hormuz e la Crisi Energetica Globale

La settimana compresa tra il 9 e il 13 marzo 2026 ha segnato un punto di inflessione critico nella crisi mediorientale, con l’assenza totale di segnali di de-escalation tra l’asse USA-Israele e l’Iran. Il mercato petrolifero, termometro sensibilissimo di tali tensioni, ha visto le quotazioni del greggio stabilizzarsi intorno ai 100 dollari al barile, nonostante i tentativi coordinati delle amministrazioni occidentali di calmierare i prezzi attraverso il rilascio di oltre 400 milioni di barili di riserve strategiche. La chiusura dello Stretto di Hormuz, ribadita dal nuovo leader iraniano Mojtaba Khamenei, non rappresenta solo un blocco logistico, ma un atto di guerra economica che mette a rischio il 20% del traffico petrolifero globale.

La Geopolitica delle Infrastrutture e l’Isola di Kharg

L’azione militare statunitense si è concentrata sull’isola di Kharg, bombardata nella notte di venerdì 13 marzo. Si tratta di un obiettivo di importanza vitale, poiché l’isola funge da hub cruciale per circa il 90% delle esportazioni petrolifere iraniane. L’amministrazione Trump ha chiarito che ulteriori ostilità porteranno a colpire direttamente le infrastrutture di estrazione, un’escalation che i mercati del weekend hanno già iniziato a prezzare con rialzi stimati nell’ordine del 5%.

Tuttavia, emerge una strategia iraniana volta a frammentare la risposta globale attraverso passaggi selettivi delle petroliere. Teheran ha approvato il transito per tanker destinati a paesi considerati non ostili, come l’India e potenzialmente la Cina. Se tale politica venisse implementata con successo, si potrebbe riaprire quasi la metà del traffico navale dello stretto, permettendo all’Iran di non indispettire i propri partner orientali pur mantenendo una pressione soffocante sull’Europa e sugli Stati Uniti. Tale scenario crea una segmentazione del mercato globale del petrolio che genera tensioni non solo nel settore dei carburanti, ma anche nella petrolchimica e nella produzione di fertilizzanti, con ricadute dirette sui prezzi alimentari globali.

Asset Class Performance Settimana 9-13 Marzo Performance YTD (Valuta Locale)
Petrolio (Brent/WTI) +8,6% +71,9%
Materie Prime +2,6% +23,0%
Oro -2,9% +16,2%
Azionario USA -1,6% -3,15%
Azionario Europa +0,2% +1,2%
Azionario Emergente -2,0% +4,9%
Obbligazionario Governativo USA (10y) +0,9% 0,0%

I dati evidenziano una netta divergenza tra il settore delle commodity energetiche e il resto dei mercati azionari, che soffrono l’incertezza sulla durata del conflitto e l’impatto delle spinte stagflattive.

Il Fronte Interno e la Gestione Tecnica dei Mercati

In ogni conflitto moderno, la battaglia si gioca su due fronti: quello esterno, rivolto al nemico, e quello interno, mirato alla costruzione e conservazione del consenso tra elettori e mercati finanziari. L’amministrazione Trump si trova a gestire una narrazione complessa: da un lato la promessa di una guerra brevissima e indolore per il cittadino americano, dall’altro la necessità di azioni militari che, per loro natura, tendono a destabilizzare i prezzi dell’energia.

Scott Bessent e la Stabilizzazione dei Mercati Finanziari

Un ruolo centrale in questa fase è ricoperto da Scott Bessent, Segretario al Tesoro ed ex gestore di hedge fund, la cui esperienza tecnica si sta rivelando fondamentale per “prendere i mercati” e garantire quella stabilità necessaria per concedere spazio di manovra alla gestione bellica. La strategia di Bessent si è manifestata con interventi chirurgici sui margini di garanzia: sono stati aumentati i margini sul petrolio, per scoraggiare la speculazione al rialzo che avrebbe alimentato l’inflazione, e contemporaneamente abbassati quelli sull’oro, indirizzando la protezione del capitale verso un asset che non impatta direttamente sul ciclo economico produttivo.

Il Tesoro ha inoltre agito come un “big seller” misterioso sul mercato dei futures, vendendo petrolio “di carta” per calmierare i prezzi e stabilizzare cambi e bond. Questa gestione, sebbene criticata da alcuni come manipolazione del mercato, risponde alla logica della guerra totale dove la stabilità finanziaria è un obiettivo militare prioritario. La narrazione interna punta tutto sulla produttività derivante dall’intelligenza artificiale e dall’automazione come fattori disinflazionistici strutturali che possono assorbire lo shock energetico, evitando lo scenario di stagflazione che ha caratterizzato gli anni Settanta.

Tale narrazione è secondo me forviante e di brevissima durata.

Il Nodo di Hormuz: Rischio Logistico e Strategie di Bypass

Nonostante i tentativi di de-escalation verbale, il problema centrale rimane strategico: è possibile dichiarare conclusa la guerra se lo Stretto di Hormuz rimane sotto il controllo o la minaccia costante dell’Iran? La riconquista militare del Golfo o l’uso di bypass infrastrutturali come la East-West Pipeline (che devia la produzione saudita verso il Mar Rosso) sono soluzioni parziali che non eliminano il deficit di offerta. Rystad Energy stima che il blocco possa comportare un deficit reale di otto milioni di barili al giorno, trasformando l’eccesso di offerta previsto per il 2026 in una carenza strutturale.

In questo scenario, gli investitori devono navigare tra due forze contrapposte: la pressione rialzista del greggio dovuta al rischio geopolitico e la volontà politica delle autorità statunitensi di schiacciare tale prezzo per evitare danni elettorali e macroeconomici. La soluzione risiede nell’abbandonare le scommesse direzionali e abbracciare strumenti asimmetrici che permettano di guadagnare dalla persistenza della tensione senza la necessità di un ulteriore rally dei prezzi.

Analisi della Strategia Energetica: Dall’Express sul WTI al Basket Multi-Underlying

Nell’ottobre del 2025, la nostra analisi proponeva una strategia tattica focalizzata sul petrolio WTI tramite un certificato Express (ISIN CH1438103900). Quel prodotto, basato su una barriera a 42,55 dollari al barile — livello identificato come pavimento naturale grazie al breakeven dello shale oil — mirava a un rendimento del 10% annuo. Con la scadenza fissata al 4 giugno 2026, tale strategia si avvia verso una conclusione positiva, avendo protetto il capitale durante le fasi di consolidamento dei prezzi.

Tuttavia, il contesto attuale di marzo 2026 impone una rotazione. Il rischio di una correzione improvvisa dei prezzi in caso di un accordo diplomatico, seppur raro, o di un intervento massiccio degli USA sui mercati futures, suggerisce di spostare il rischio direzionale verso una struttura che tragga beneficio dalla “vendita di volatilità”. Il certificato che segue si presenta come una possibile sostituzione, offrendo un rendimento potenziale superiore e barriere protettive estremamente profonde su un basket di titoli leader nel settore energetico europeo.

Analisi Tecnica e Rendimento

Il certificato proposto è un Phoenix Memory Step Down che si espone a quattro pilastri dell’energia: Enel, Repsol, Saipem e Siemens Energy. Acquistare questo strumento oggi a un prezzo di circa 963,44 € significa non solo puntare sulla tenuta del settore energetico, ma agire tecnicamente sul fattore Vega, posizionandosi corti di volatilità in un momento di estrema tensione.

Parametri Strutturali e Protezione del Capitale

Lo strumento prevede il pagamento di cedole mensili dell’1,00% (12% annuo) con effetto memoria, a condizione che nessuno dei sottostanti perda più del 55% rispetto ai prezzi di fixing iniziale. La barriera è fissata al 45% del valore iniziale, un livello di protezione che garantisce un ampio margine d’errore anche in caso di violenti storni di mercato.

Continua a leggere…

Sfruttare la volatilità per quasi +16% sugli indici

admin

La scorsa settimana ci siamo lasciati con un post abbastanza interlocutorio viste le variabili geopolitiche che erano esplose proprio nel weekend. Oltre al principio di non perdere la calma, avevo enunciato due linee guida: star lontano dai BTP (ed eventualmente andare short) e stare lontano dal dollaro (ed eventualmente andare long sul cambio euro dollaro).

Vediamo come ci sono messi le cose per questi due aspetti:

L’idea è che il grafico parli chiaro, una violenta discesa del BTP a dieci anni e penso che ci sia poco da aggiungere se non ribadire che vi avevo avvertito, soprattutto ai sottoscrittori di BTP valore!

Storia diversa invece è andata per l’euro dollaro:

Malgrado i T-Bond americani abbiano visto il loro rendimento aumentare, anche se non di molto, si è assistito ad un rafforzamento della valuta americana. Anche qui in assoluta trasparenza vi dico che sono entrato long ad 1.17, quindi attualmente la mia posizione è in perdita, ma conto di incrementarla se il cambio dovesse tornare attorno ai 15,8, poiché questa guerra non sarà sicuramente breve e gli Stati Uniti non potranno fare altro che mettere liquidità (ossia stampare dollari) per diverso tempo.

Del perché di questa ultima mia affermazione proverò a darvi delle giustificazioni nel seguito di questo articolo, per poi presentarmi l’unico ingresso nuovo che ho fatto questa settimana su un prodotto basato sugli indici.

Settimana durissima, forse una delle più complesse dell’ultimo biennio. Mentre gli indici europei chiudono l’ottava con una performance vicina al -8% e il greggio mette a segno un rally del +30% (livelli di volatilità che non vedevamo dall’inizio del conflitto in Ucraina), il mercato si trova a dover prezzare un nuovo paradigma. Non si tratta solo di una fiammata inflattiva, ma di una mutazione genetica della geopolitica e, di riflesso, delle strategie di asset allocation.

Come abbiamo spesso sottolineato su questo blog, l’ingegneria finanziaria richiede di guardare oltre il dato puntuale per comprendere i flussi e le asimmetrie sottostanti. Oggi, l’asimmetria più pericolosa non è in un certificato badly priced, ma nel costo della guerra e nella sua durata imprevedibile.

La Settimana della Grande Ricalibrazione: Il Dato NFP e lo Spettro Stagflazione

Continua a leggere…

Proteggersi da ribassi fino al -70% per un +12% all’anno

admin

Partiamo Oggi da un vecchio anzi vecchissimo articolo: Altra possibilità sui titoli farmaceutici per un 16.5%. Questo articolo è interessante perché è la dimostrazione tangibile di come l’asimmetria dei certificati offra una protezione ed una capacità di generare reddito che investimento diretto in azioni non fornisce.

Il certificato era andato in sofferenza a causa delle pessime performance sia di Bayer che di Pfizer, tant’è che per ben 9 trimestri, ossia 27 mesi, ossia più di due anni, il certificato non ha pagato alcuna cedola!

Pian piano però i due titoli si sono riavvicinati alla barriera fino a superarla e mi sono trovato sul conto corrente tutte le cedole accumulate fino ad oggi ossia il 33,75% del capitale (in realtà anche un po’ di più visto che lo avevo acquistato sotto la pari). Tutto questo grazie all’effetto memoria. Impiegherò la liquidità così viene data acquistando il certificato che sarà oggetto di analisi nel proseguo di questo articolo.

Facciamo però prima come al solito una sintesi sugli aspetti per me più importanti dell’ultima settimana sui mercati.

Un altro punto però prima di iniziare: vi ricordate quando ho scritto che l’operazione in Venezuela non sarebbe stata risolutiva rispetto ai prezzi del petrolio? In Attenzione alla fine dell’ottimismo: guardiamo il VIX, ho scritto: “È molto più probabile nel breve termine che il prezzo del mercato venga influenzato da un eventuale attacco all’Iran che non dalla nuova produzione venezuelana.”, beh guardate cos’è successo ai prezzi e fatevi un’idea.

Allo stesso modo sento di poter affermare che su questi livelli, con cautela, si potrebbe pensare di iniziare a costruire una posizione short sul petrolio ma avendo molta pazienza nel vedere prezzi più bassi verso i 50$ per il WTI.

Parte I: L’Anatomia dell’Incertezza – Tra Sentenze e Illusioni Tecnologiche

Continua a leggere…

Meglio un prodotto sui preziosi che un BTP

admin

Questa settimana il mercato sembra aver palesato la sua componente irrazionale di cui parla spesso Benjamin Graham nel famoso “L’investitore intelligente”.

Infatti il mercato mentre sembra aver perso la bussola tra l’euforia dell’intelligenza artificiale e la paura improvvisa di esserne vittima, la gestione del portafoglio richiede un approccio quasi ingegneristico: meno emotività, più analisi dei flussi e una rigorosa valutazione del rischio/rendimento. Nelle ultime settimane abbiamo assistito a una dinamica schizofrenica: da un lato, indici che flirtano con i massimi; dall’altro, “vuoti d’aria” violenti che colpiscono asset specifici alla minima notizia di una nuova applicazione AI.

Ma andiamo più nel dettaglio:

L’AI Disruption e la Psicosi del “Sell First, Ask Questions Later”

Il contesto attuale è dominato dalla cosiddetta “AI disruption”. Non si tratta più solo di comprare chi produce i chip, ma di fuggire da chi potrebbe essere spazzato via dal software. Abbiamo visto crolli verticali in settori come il legal tech (grazie ai nuovi tool di Anthropic), i broker assicurativi e persino il wealth management. La logica dominante è diventata “vendi prima, fai domande poi”.

Eppure, mentre il software crea panico, i dati macroeconomici raccontano una storia di resilienza: il mercato del lavoro USA rimane tonico, sebbene anemico in alcuni comparti, e l’inflazione al 2,4% sembra stabilizzarsi, suggerendo che i guadagni di produttività legati proprio all’AI stiano lavorando a favore della stabilità dei prezzi. In questo scenario, i rendimenti obbligazionari sono tornati a scendere, con il decennale USA al 4,05%. Ma è qui che sorge il dubbio: ha ancora senso cercare protezione nel debito sovrano tradizionale?

La Rotazione verso la “Materia” dell’AI

Come sottolineato magistralmente da Alessandro Fugnoli, in un articolo che ho letto proprio prima di scrivere questo post, stiamo vivendo un parallelismo affascinante con lo scoppio della bolla dot-com del 2001. Allora, mentre la tecnologia implodeva, il settore minerario decollava, spinto dalla domanda vorace della Cina. Oggi la storia si ripete, ma il “driver” è l’infrastruttura dell’AI stessa. È tecnicamente difficile essere rialzisti sull’intelligenza artificiale senza esserlo sul rame e sull’argento, i metalli fondamentali per data center, reti elettriche e connettività 5G.

La rotazione è già in atto: i multipli di giganti petroliferi come Exxon sono ormai comparabili a quelli di Microsoft o Google, e i grandi produttori di rame quotano a premio rispetto a Nvidia. Il mercato sta realizzando che si fa prima a costruire una fabbrica di chip che a rendere operativa una nuova miniera. Siamo in un ciclo che favorisce chi possiede le materie prime, mentre il capitale “esce” dai settori tecnologici maturi per cercare rifugio in asset tangibili.

Addio al BTP 2067: Il Rischio di “Sovereignty Gap”

In questo quadro, ho preso una decisione drastica: ho venduto il BTP 2067 (scadenza 1° marzo 2067, ISIN IT0005433195), l’ultimo titolo di stato italiano rimasto nel mio portafoglio. La motivazione non è legata a un timore di default imminente, ma a una questione di concorrenza sui capitali e sovranità monetaria.

L’Italia è un paese ad alto debito che opera all’interno di un sistema a moneta unica, privo della leva della svalutazione competitiva o della monetizzazione diretta. In un mondo dove Alphabet (Google) colloca bond centenari per finanziare i propri investimenti in AI, la competizione per la liquidità a lunghissimo termine si fa feroce. Perché un investitore dovrebbe prestare soldi a 40 anni a uno stato burocratico e indebitato quando può prestarli a una “tecnocrazia” come Alphabet, che dispone di flussi di cassa superiori a molti PIL nazionali e sta costruendo il motore economico del prossimo secolo? I bond di queste Big Tech, legati allo sviluppo dell’AI, diventeranno i nuovi “safe haven” per chi cerca durata, offrendo garanzie di crescita che un paese vecchio e a bassa produttività non può più assicurare.

Liquidità verso il Rendimento Difensivo: Il Certificato su Oro ed Argento.

Continua a leggere…